Kommentare zu: Original und Fälschung http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/ We love to HOST you. :-) Sat, 18 May 2013 21:53:51 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.9 Von: Klaus Keppler http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-4194 Mon, 30 Apr 2007 09:26:07 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-4194 Nein, 1. April ist schon länger vorbei. Nochmal zur Verdeutlichung: diese Seiten wurden nunmal definitiv kopiert. Das ist und bleibt ein Verstoß gegen's Urheberrecht (auch wenn ich persönlich das nicht ahnden werde - da habe ich wirklich Besseres zu tun). Nein, 1. April ist schon länger vorbei.

Nochmal zur Verdeutlichung: diese Seiten wurden nunmal definitiv kopiert. Das ist und bleibt ein Verstoß gegen’s Urheberrecht (auch wenn ich persönlich das nicht ahnden werde - da habe ich wirklich Besseres zu tun).

]]> Von: Ehrlich, fleißig, sparsam http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-4192 Mon, 30 Apr 2007 09:14:05 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-4192 Lächerlich, oder ist schon wieder 1. April? Lächerlich, oder ist schon wieder 1. April?

]]> Von: Klaus Keppler http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3474 Wed, 25 Apr 2007 22:01:47 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3474 Es geht mir nicht um die Schöpfungshöhe (sooo stolz bin ich auf die Platzhalterseite nun auch wieder nicht ;-)) sondern um die plumpe Kopie (vor allem beim letzten Beispiel...). Es geht mir nicht um die Schöpfungshöhe (sooo stolz bin ich auf die Platzhalterseite nun auch wieder nicht ;-) ) sondern um die plumpe Kopie (vor allem beim letzten Beispiel…).

]]> Von: Stefan F. http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3433 Wed, 25 Apr 2007 13:19:28 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3433 Naja, ich glaube nicht, dass da die nötige "Schöpfungshöhe" erreicht ist... Naja, ich glaube nicht, dass da die nötige “Schöpfungshöhe” erreicht ist…

]]> Von: Klaus Keppler http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3403 Wed, 25 Apr 2007 09:22:35 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3403 Die Texte sind ja oftmals auch unterschiedlich. Interessant ist nur, daß der HTML-Code größtenteils 1:1 kopiert ist, und die GIF-Dateien für den Schattenwurf bis auf's Byte identisch sind. Und *da* besteht durchaus ein Urheberrecht. Aber sooo kleinlich bin ich dann auch nicht daß ich da jemanden verklagen würde ;-) Daß die Seiten nachgemacht sind dürfte trotzdem auf den ersten Blick erkennbar sein, oder etwa nicht...? Die Texte sind ja oftmals auch unterschiedlich. Interessant ist nur, daß der HTML-Code größtenteils 1:1 kopiert ist, und die GIF-Dateien für den Schattenwurf bis auf’s Byte identisch sind. Und *da* besteht durchaus ein Urheberrecht.

Aber sooo kleinlich bin ich dann auch nicht daß ich da jemanden verklagen würde ;-)
Daß die Seiten nachgemacht sind dürfte trotzdem auf den ersten Blick erkennbar sein, oder etwa nicht…?

]]> Von: Olli http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3397 Wed, 25 Apr 2007 08:17:06 +0000 http://www.rackblogger.de/2007/04/25/original-und-falschung/#comment-3397 Von Fälschung würde ich nicht reden, da es hier ja um einen allgemeinen Text geht und auch "Design" nicht vorhanden ist. Von Fälschung würde ich nicht reden, da es hier ja um einen allgemeinen Text geht und auch “Design” nicht vorhanden ist.

]]>