<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.9" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Spamfilter-Bounce</title>
	<link>http://www.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/</link>
	<description>We love to HOST you. :-)</description>
	<pubDate>Mon, 21 May 2012 21:35:30 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.9</generator>

	<item>
		<title>Von: Majo</title>
		<link>http://www.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20365</link>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 11:22:17 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20365</guid>
					<description>Ganz so neu ist das nicht. Mir ist so etwas vor ein paar Jahren schon einmal untergekommen.

Eigentlich bleibt einem da nur, den Empfänger darauf hinzuweisen, dass das nicht mehr bringt, als zusätzliche Arbeit - für beide Seiten. Und dann hoffen, dass die Erkenntnis einsetzt.

Gruß,
Mario</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ganz so neu ist das nicht. Mir ist so etwas vor ein paar Jahren schon einmal untergekommen.</p>
<p>Eigentlich bleibt einem da nur, den Empfänger darauf hinzuweisen, dass das nicht mehr bringt, als zusätzliche Arbeit - für beide Seiten. Und dann hoffen, dass die Erkenntnis einsetzt.</p>
<p>Gruß,<br />
Mario
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Von: nighthawk</title>
		<link>http://www.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20360</link>
		<pubDate>Mon, 28 Sep 2009 09:00:45 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rackblogger.de/2009/09/28/spamfilter-bounce/#comment-20360</guid>
					<description>Einem Menschen der sich mit der Materie auskennt fällt selbstverstädnlich sofort auf, daß da vollkommener Unsinn gemacht wird. Aber diese Lösung wird wohl von jemandem mit wenig Ahnung an jemanden gänzlich ohne Ahnung verkauft wroden sein. Der Käufer wird einfach darauf vertrauen, daß das schon so funktioniert. Man hat ja schließlich geld dafür bezahlt. Befeuert wird dieser Glauben davon, daß ein normaler Anwender zwar Spam sieht (bzw. sieht, daß die Menge deutlich weniger wird), aber nicht sieht wenn echte Mails nicht ankommen.

Daher ist es deutlich einfacher mit der schlechteren Lösung einen Zufriedenheitseffekt bei einem unbedarften Kunden zu erzielen, als mit der besseren. Leider.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Einem Menschen der sich mit der Materie auskennt fällt selbstverstädnlich sofort auf, daß da vollkommener Unsinn gemacht wird. Aber diese Lösung wird wohl von jemandem mit wenig Ahnung an jemanden gänzlich ohne Ahnung verkauft wroden sein. Der Käufer wird einfach darauf vertrauen, daß das schon so funktioniert. Man hat ja schließlich geld dafür bezahlt. Befeuert wird dieser Glauben davon, daß ein normaler Anwender zwar Spam sieht (bzw. sieht, daß die Menge deutlich weniger wird), aber nicht sieht wenn echte Mails nicht ankommen.</p>
<p>Daher ist es deutlich einfacher mit der schlechteren Lösung einen Zufriedenheitseffekt bei einem unbedarften Kunden zu erzielen, als mit der besseren. Leider.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

